Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos (VMPDPS) teisininkai teisme apgynė savo neteisingai nubaustą narį. Minėtas policijos pareigūnas kaltintas, kad dėl neatsargumo apgadino tarnybinį automobilį, ir įsakyta dalį remonto išlaidų – apie 10 proc. –  išskaičiuoti iš jo atlyginimo. O už remontą priskaičiuota tikrai nemažai – apie 9 tūkst. eurų, taigi, iš pareigūno pareikalauta virš 900 eurų (kas sudaro jo maždaug mėnesio algą).

„Gruodžio viduryje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas palaikė mūsų poziciją ir nusprendė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymas dėl išskaitymo iš pareigūno darbo užmokesčio už padarytą žalą turi būti panaikintas. Svarbiausia – pareigūnui bus grąžinti iš darbo užmokesčio už tai išskaičiuoti pinigai“, – sako profesinės sąjungos teisininkė Neringa Adomaitienė.

Istorija paprasta: pareigūnai pastebėjo pavojingai kelyje besielgiantį motociklininką su keleiviu ir, įtardami, kad jis gali būti neblaivus ar neturėti teisių, ėmė vytis motociklą. Šiam nereaguojant į raginimus sustoti ir padidinus greitį, pareigūnai jį nusivijo.

Vis tik netrukus motociklininkas įvažiavo į itin prastą kelią ir pareigūnams teko greitai apsispręsti, ką daryti toliau. Įvertinus rizikas, nuspręsta vytis toliau, deja, tarnybinio automobilio kliudė kažką kieto, tai pažeidė jo dugną, dėl ko išbėgo tepalai ir užgeso variklis.      

Vadovybė pasirinko paprasčiausią kelią: šis įvykis traktuotas kaip pareigūno neatsargumas ir už remontą sumokėtą sumą įsakyta išskaičiuoti iš atlyginimo.

„Nei policija, nei kitos specialiosios tarnybos negalės kokybiškai vykdyti savo svarbių funkcijų, jei turės prioritetizuoti, kad tik ko neapgadintų. Įsivaizduokite tokią situaciją – iškviečiama greitoji pagalba, bet daug prisnigta, sudėtinga privažiuoti prie reikiamos vietos, tad pasirenkama nevažiuoti, kad nerizikuotų netyčia apgadinti automobilio, – akcentuoja teisininkė. – Tokiose situacijose turi būti vadovaujamasi sveiku protu, o mūsų atstovautas narys taip ir darė. Motociklininko elgesys aiškiai kėlė grėsmę eismo saugumui (jau nekalbant apie tai, kad rizikuota tiek motociklininko, tiek jo keleivio sveikata). Džiaugiamės, kad antros instancijos teismas palaikė mūsų poziciją ir nustatė, kad nesant neteisėtos veikos, pareigūnui be pagrindo pritaikyta materialinė atsakomybė.“            

Šioje istorijoje yra dar vienas svarbus aspektas – paties darbdavio neatsakingumas. Visiems aišku, kad policijos pareigūnų darbas savo prigimtimi itin rizikingas. Natūralu, kad anksčiau ar vėliau pasitaikys įvairių incidentų – vis dėlto tarnybiniai automobiliai nedraudžiami KASKO draudimu. Tai reiškia, kad dalis atsakomybės automatiškai perkeliama ant pareigūnų pečių, nors jie tik dirba savo darbą. Tokia padėtis aiškiai ydinga ir trukdo tinkamai atlikti priskirtas funkcijas – juk už pastangas kuo geriau atlikti savo darbą, pareigūnas gali nukentėti finansiškai.

„Ši teisinė pergalė svarbi tuo, kad ne tik atkurtas teisingumas ir mūsų narys neturės sumokėti už žalą dėl tariamo neatsargumo, bet ir tuo, kad teismas geriau išaiškino santykį tarp pareigos tinkamai vykdyti tiesiogines funkcijas ir tarnybinės transporto priemonės saugojimo. O tai svarbu ne tik mūsų nariams, bet ir pareigūnams apskritai, nes, esant precedentui, leis išvengti panašių ilgų bylinėjimųsi kitiems“, – apibendrina VMPDPS pirmininkas Vladas Sanda.

Vilniaus miesto policijos darbuotojų profesinės sąjungos informacija

2022-12-21